CIDOB BARCELONE CENTRE POUR LES AFFAIRES INTERNATIONALES

Eduard Solar I Leccha, Coordonnateur de recherche, Cidob

25 février 2015 / Review Cidob, Non . 305 / E-ISN 2014-0843

Les vidéos de l’organisation de l’État islamique ont une capacité inverse conditionner la politique internationale. Ils sont conçus pour élever les flammes du conflit. Ils le font depuis des mois en Syrie et en Irak et maintenant le virage libyen est venu. Ni les victimes ni l’endroit sont le résultat de la chance. Decapit 21 chrétiens égyptiens sur les plages du Tripolitane, à quelques centaines de kilomètres des côtes italiennes, il a une intentionnalité claire: grimper et internationaliser le conflit. Et à en juger par les premières réactions nous étions donnés à eux: l’Égypte a bombardé plusieurs cibles à Derna et Syrte et commença à parler d’une intervention internationale avec le mandat du Conseil de sécurité des Nations Unies (CSNU).

SE SE SPÉLUMÉ À propos de cette possibilité, lorsque le Premier ministre italien, Matteo Renzi, averti qu’il ne pouvait pas aller de l’indifférence absolue à l’hystérie. Peu de temps après, une déclaration commune de la France, de l’Italie, de l’Allemagne, de l’Espagne, du Royaume-Uni et des États-Unis qui a omis toute référence à une opération militaire et a souligné que la priorité est de parvenir à une solution politique au conflit en Libye puisque c’est ce que a permis le renforcement des groupes comme état islamique. Cela et d’autres échantillons de prudence ont nui à l’effet sur la réunion d’urgence UMNU du 17 février et de l’Égypte ont retiré la proposition d’exploitation militaire. Cependant, la crise des otages coptes montre qu’il y a des acteurs -egypt est le plus visible mais pas le seul – qu’ils sont disposés à se lancer dans une intervention militaire et que l’organisation de l’État islamique veut les pousser à le faire.

Il est probable que les scènes de tension soient répétées à travers de nouvelles provocations sous forme de vidéos et d’opérations terroristes. Et que la possibilité d’intervenir militairement de retour sur la table. C’est pourquoi il est plus nécessaire de ne jamais comprendre ce qui a échoué dans l’intervention militaire précédente, s’il est vrai que, comme le dit le Premier ministre italien, jusqu’à présent, il ait réagi avec indifférence et quels risques implique une stratégie d’interférence, comprise comme support pour L’une des parties au conflit.

L’intervention internationale terminée par le régime de Kadhafi était fondée sur la résolution 1973, adoptée le 17 mars 2011 au CSNU. Invoquant le principe de la responsabilité protégeant (R2P), l’OTAN a exécuté une opération, auparavant soutenue par les appels de la Ligue arabe et le Conseil de coopération du Golfe afin d’établir une zone d’exclusion de l’air et qui avaient l’implication directe de trois pays arabes: Qatar, Jordanie et Emirats Arabes Unis. Cette intervention a fait l’objet de deux critiques qui ne sont pas mutuellement exclues. Le premier est celui de ceux qui maintiennent que le mandat original a été envahi pour le convertir en une opération de changement de régime. La deuxième question qui, si l’objectif était de protéger les civils, l’intervention ne pouvait pas être résiliée avec la chute de Kadhafi et que, par conséquent, aurait dû prolonger, même si d’autres moyens. Dans cette ligne, cela fait saillie l’incapacité de traiter sérieusement le défi du désarmement, de la démobilisation et de la réintégration ainsi que du processus de réconciliation nationale. Parce que? Pour la fierté des nouveaux dirigeants libyens qui ont rejeté de recevoir des leçons, car une opération légère comme celle qui a lancé l’Organisation des Nations Unies était disposée à accepter et à l’absence de coordination entre les partenaires internationaux, car chacun des possibilités de collaboration bilatérales persécutées avec les nouvelles autorités au détriment d’une stratégie partagée. En outre, certaines bonnes nouvelles comme la très forte participation et une normalité raisonnable dans les premières élections de 2012 ont contribué au mirage que la Libye pourrait consolider sa transition sans trop de capots.

Que suivrait plus tard enterré cette éphémère optimisme. Aujourd’hui, Tripoli et Benghazi sont des champs de bataille, des groupes islamistes tels que celui qui contrôle la ville de Derna a une fidélité assermentée envers l’organisation islamique de l’État et des pays de pays (en particulier à l’est et au sud) s’échapper à tout contrôle gouvernemental. Parce que le gouvernement n’est pas seulement un.Il y a deux structures parallèles; un siège social est situé à Tripoli, avec Omar al-Hassi devant, soutenu par des groupes révolutionnaires, par les puissantes milices de Misrata et aussi par des groupes islamistes de signe différent, et une autre basée à Tobrouk, internationalement reconnu et dont le président est Abdullah al – Thanni, Qui est devenu fort à l’est du pays, à quels secteurs de l’ancien régime adhère et qui a le soutien, à l’ouest du pays, des milices de Zintan. Sur le champ de bataille, deux agences d’alliances différentes, une dignité d’appel et dirigées par Khalifa Haftar, alignées sur le gouvernement de Tobrouk et qui prétend avoir l’objectif principal d’éradiquer les forces islamistes et de la rivale Alliance appelée Libyan Dawn (Fajr Libye) , que ses détracteurs qualifient comme islamiste et dont les partisans présentent comme un rempart de la révolution.

mais retournons à Matteo Renzi phrase. Avons-nous été indifférent à cette dégradation? Son affirmation a beaucoup à faire avec le fait que, avec la crise en Ukraine, une bonne partie des soins européens a été déplacée à l’est. Seule l’Italie, Malte et, dans une certaine mesure, l’Espagne, ont agi ces derniers mois comme si la Libye supposait une menace fondamentale pour la sécurité européenne. Mais plus que l’indifférence, nous devrions parler de certains Européens dépassés par l’accumulation de crise et paralysée à la complexité des acteurs en jeu et la rapidité avec laquelle les événements précipitent. A los máximos responsables europeos les resulta difícil decodificar la situación y ven Libia como un campo minado en el que, si se aventuran a entrar, tienen grandes posibilidades de salir malheridos.

Otros actores sí que han dado un paso en face. L’affaire la plus notable est celle de l’Égypte, immergée pendant des mois dans une bataille diplomatique afin que le gouvernement d’Al-Thinni soit reconnu comme le seul interlocuteur légitime. En outre, l’ Egypte et les Emirats Arabes Unis étaient derrière les attentats à la bombe contre des cibles islamistes à la bataille de Tripoli Août 2014. Pour sa part, Le Caire accuse deux acteurs régionaux puissants, la Turquie et du Qatar, d’être soutenir le gouvernement de Tripoli Pour l’ accord idéologique avec les frères musulmans. Ainsi, l’existence d’un conflit complexe entre les milices, les caractéristiques tribales et sensibilités territoriales et idéologiques, la confrontation entre les puissances régionales , il faut ajouter à consolider leur influence ou, ce qui est le même, signifie que de ses rivaux. P> Pour le moment, une intervention militaire en Libye a été exclue, mais l’indifférence ou plutôt la paralysie n’est pas une alternative viable. Il convient de faire valoir les conversations entre les différentes factions libyennes pilotées par Bernardino León, diplomate espagnol, qui, après avoir trait à la Libye dans l’UE, est maintenant à la pointe de la mission de soutien des Nations Unies à la Libye (non mentale). Ce processus devrait aboutir à la création d’un gouvernement de l’unité nationale. Et l’ une des questions qui s’ouvrent est de savoir si la présence de l’ Etat islamique en Libye peut contribuer à rapprocher les positions entre les principaux acteurs en jeu.

est seulement à l’ appui de ce gouvernement futur de l’ unité nationale qui pourrait Faire Sensez une sorte d’opération de maintien de la paix, sous le mandat des Nations Unies, avec l’implication des acteurs régionaux et avec la possibilité d’incorporer une composante militaire. L’objectif d’une intervention ne devrait jamais être une partie, mais de soutenir le gouvernement de l’unité futur, tant dans les efforts de réconciliation que dans la lutte contre les organisations terroristes qui ont été installés en Libye, évitant le pays comme une plate-forme de groupes criminels qui ne sont pas il menace que la sécurité des Libyens , mais aussi celle de ses voisins, bien protéger les civils et de prendre au sérieux le défi du désarmement, la démobilisation et la réintégration des milices.

Par ailleurs, avant de prendre toute décision sur ce qu’il faut faire en Libye À partir de maintenant, ce ne serait pas seulement que tous les acteurs, y compris ceux qui comme l’Égypte ont opté pour une politique d’interférence, demandent quel est l’état islamique. La crise d’otages égyptiens révèle que ce que cette organisation poursuit consiste à boycotter un accord politique et à pousser vers le conflit à combien d’acteurs mieux. Ce serait une grosse erreur de leur donner cette satisfaction.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *