A concepción luterana da liberdade e da doutrina da contrapédia. A súa reflexión nos nosos literas do século Ouro

1. Introdución

O tema da vontade gratuíta flúe transversalmente en obras teatrais, líricas e prose de moitos dos nosos literas españois do século español. Non é casual. A concepción antropolóxica que subxaceu en moitos dos nosos traballos dos séculos XVI e XVII é un debedor da controversia suscitada por Lutero con respecto á negativa da liberdade do home e da reacción que supuxo a doutrina da reforma. O actual ensaio suscita unha xira histórica e teolóxica desde a posición de Lutero ata a defensa que os nosos literas fixeron a liberdade da persoa, encarnada en tantas obras literarias.

2. O concepto de liberdade en Luther e Erasmus

Culturalmente, unha boa parte da produción literaria do século dourado é debedor da influencia exercida por Erasmus. Ademais, a figura de Luther é fundamental para comprender o curso da historia europea do século XVI.

Erasmus foi sempre unha figura controvertida. A diferenza de Lutero – con quen mantivo, inicialmente, unha certa relación epistolar, distanciándose gradualmente por mor das súas doutortrinais, crítico coa xerarquía nestes temas nos que xulgou a necesidade imperativa dunha reforma, sempre permaneceu fiel ao Papa e á Igrexa .. O seu poder de persuasión, brillante oratorio e agudeza de enxeño tivo unha gran influencia sobre a cultura humanística da primeira metade do século XVI e tamén penetrou en ambientes intelectuais españois1, ás veces, nunha certa conexión coa influencia luterana, o que explica a crítica á que Foi sometido a2.

Agora, máis aló deste contexto histórico, é interesante achegarse á propia antropoloxía de Erasmus, é dicir, para capturar a súa concepción do home. El di Hermans que:

Erasmus parte da aceptación da natureza humana, a ferida, evidentemente, polo pecado orixinal, pero que se mantén ben e capaz de flourischa ilimitada3.

entendemos , entón, que o home que nos presentou é fundamentalmente un home de forma positiva, capaz, pola súa liberdade, para abrir a graza de Deus e cooperar con ela pola súa salvación.

Antropocentrismo de Erasmus e Lutero é completamente divergente4 e aínda que históricamente houbo un primeiro momento de enfoque no seu ideal de reforma da Igrexa, os seus enfoques filosóficos, motivacións persoais e conviccións reais, pronto se separaban radicalmente5.

agora é nomeado Á figura de Lutero, porque a literatura do século dourado está condicionada polo triunfo da reforma e da posterior reacción católica. O éxito da reforma protestante non se entende sen saber, por unha banda, as causas políticas que favoreceu a súa propagación6 e, en segundo lugar, a personalidade do seu creador.

Pasar o campo dos seus postulados teolóxicos e En relación cos temas que nos interesan, podemos afirmar que o pensamento relixioso de Lutero é radicalmente de forma inmanal. Non é alleo a este posicionamento filosófico e teolóxico, a formación dunha forte pegada nominalista recibida nos seus anos de estudo en Erfurt.

O mesmo sobre o luteranismo será o seu subjetivismo. Luther sitúa a subjetividade como a clave hermenéutica da interpretación máis sagrada da Palabra de Deus, por iso rexeita a autoridade da Igrexa7. Dous temas son clave na súa teoloxía: a negación da liberdade ea súa concepción do orixinal SIN8. Para Luther, o pecado orixinal corrompeu a natureza humana de tal xeito que o home non pode ser rehaustado por Graza Divina9. Deus salva ao home sen que estea cooperando en nada a través da súa liberdade ou antes ou despois. Os actos humanos non teñen ningunha importancia10. Luther non só nega a existencia da liberdade como unha causa de corrupción de natureza humana polo pecado orixinal, pero reforza que a negación porque o home é unha criatura e que a súa liberdade é incompatible coa omnipotencia divina11. Polo tanto, en Luther, a denegación de arbitraxe libre flúe en xustificación pola mera fe, sen frutificación en obras12. Lutero non entende a misericordia de Deus, un tema fundamental na teoloxía católica e na literatura dos autores do século dourado. Este subjetivismo implica unha visión profundamente negativa na concepción antropolóxica do reformador.

deriva que está a levar a Lutero nas súas críticas da igrexa e os enfoques doctrinales está baseado, decidir ao humanista de Rotterdam para romper o seu silencio, que nese momento pode parecer polo menos sospeitoso, tomar a pluma e escribir o seu traballo polo Arbitraxe Liberado , Aliñando claramente á beira da igrexa católica.Como unha Piñera di:

de Arbitraxe de Servo (Lutero) e de Arbitraxe de Libero (Erasmus) posúen en 1525 a cuestión quizais decisiva entre todos aqueles que separan o catolicismo do protestantismo, porque trata de decidir se son As obras ou graza que salva ao home. En 1524 Erasmus levantara a pregunta como di Luther: “O que estimarei, o que logro é que era o único que tocou o punto de disensión neurálgica: a vontade libre”. Lutero combate a el e faino depender completamente de Deus, para que se converta nunha especie de predestinismo mitigado. “Deus xa decretó quen debería e quen non debe ser salvo, pero a súa vontade segue sendo un misterio incomprensible para nós, só sabemos que Deus é, ante todo e sobre todo, amor eterno; é entón, imposible Pode ser inxusto para as criaturas “. Erasmus, por outra banda, reabastece-lo: “Por que non Deus fai o vicio da nosa vontade, se non está no noso poder? Ou por que o impota, se este vicio da visión é inherente ao home? O home é non libre, que significan as voces, a acción, a recompensa “13.

A presión á que estaba sometido como un diletante, favorable a Luther e Little ortodox, decidiu escribir unha obra que mostra claramente a súa polémica Con luteranismo: sobre a vontade gratuíta. Para Erasmus, aínda que a graza é a primeira causa da salvación humana, tamén as obras axudan ao home a merecer. A responsabilidade persoal é necesaria para que o home non se converta nun ser neglixente e impio. Neste traballo, Erasmus defende a dignidade humana, que se manifesta na súa liberdade e na súa capacidade de achegarse a Deus. O ser humano é libre de elixir e decidir, é responsable das súas obras, con quen se achega ou lonxe de Deus. Así, a salvación explícase por dous factores: a graza concedida por Deus e a liberdade.

En resposta a este traballo, Luther respondeu nun tratado titulado sobre a asignación de escravos onde se expresa que o home está sendo marcado Por pecado e mal, e debe a Deus todo o que é bo nel. O ser humano non é gratuíto, senón ao contrario. Todo o seu comportamento e as súas obras están determinadas polo pecado. A salvación eterna só se explica por graza, coa que decide proporcionar a algunhas persoas.

Para Luther a esencia do cristianismo non estaba na organización encabezada polo Papa (a Igrexa Católica), senón na comunicación directa De cada persoa con Deus, é dicir, a salvación só podería ser adquirida a través da fe en Xesús Cristo e non requiría axuda á igrexa (o sacerdocio e os sacramentos). Luther rexeita a teoloxía escolar e adopta como principio de reforma a doutrina de xustificación por fe. Segundo esta doutrina, as obras humanas carecen dun valor meritorio para el. Só a graza de Deus e Faith conséguese.

Erasmus foi un partidario dunha solución moderada que reconciliou a liberdade e responsabilidade dos homes coa única intervención de Deus. Este posicionamento de Erasmus contra o luteranismo significou a ruptura definitiva con Luther.

O Consello de Trento ea contribución dos teólogos da contraportidade supuxo unha revisión de todos estes postulados, definindo non só a doutrina no libre albedrío , o valor das obras ea súa relación con graza, o concepto de xustificación e outros problemas fundamentais, pero ao construír un corpus filosófico e teolóxico que axudou a profundar na concepción cristiá de Man14. Neste contexto – e moi especialmente en España, a literatura foi colocada ao servizo da ortodoxia católica e os literatianos españois, a través das súas obras, contribuíron á formación doctrinal das persoas. Sen persegui-lo directamente, non hai dúbida de que unha boa parte da literatura española do século dourado cumpriu un propósito didáctico e mesmo catequético, por exemplo, e moi particularmente, a través dos autos sacramentais de Calderón15.

3. O contexto “de auxiliis” no período post-tridentine, no marco da concepción luterana da liberdade e da reacción da contra-referencia

a relación entre a liberdade do home ea graza de Deus, fundamentalmente despois do trento, está marcado no seu enfoque e contido por tema relixioso e, en particular, polo conflito ou explicación sobre a relación de liberdade-graza, recibiu o propio nome “de auxiliar”, entre outras razóns polas que de algunha maneira é unha dos temas de capital da antropoloxía cristiá. Pero aínda que ese problema colócase os séculos XVI e XVII, a verdade é que é un problema teolóxico xa levantado no amencer do cristianismo e, moi particularmente, por San Agustín16.Os términos da cuestión (a controversia naceu en torno a 1582 na Universidade de Salamanca; A Concordia, de Molina, aparece en 1588) pódese sintetizar do seguinte xeito: Deus infaliblemente prevé todos os actos do home. Deus concorre como unha primeira causa en todos os actos do home. Pero entón, como a acción soberana de Deus reconcilia coa liberdade do home?

Domingo Báñez, Dominico, afirmará: “A acción divina é un anuncio de anuncios previos e determinantes físicamente do acto da vontade humana”. Luís de Molinos, jesuita, defenderá: “A acción divina é simultánea co acto humano e indiferente sobre a propia determinación deste mesmo acto” 17. Quizais, de xeito rigoroso, poderiamos dicir que, se mentres os Bañecians salven a acción divina en primeira instancia, a graza de Deus, os molinistas enfatizan a liberdade de Man18.

4. A liberdade ea súa reflexión na nosa literatura do século dourado

non é un propósito deste breve ensaio para profundar no estudo das obras de tantos autores da nosa idade de ouro que mostran nos seus escritos a defensa de a liberdade como un eixe da súa exposición. Simplemente serve a mención de varios autores e xéneros como unha aproximación e mostra implícita do que estivemos dicindo. Só imos expoñer con máis alivio algunhas notas sobre o traballo de Cervantes.

4.1. Da novela picaresca ao místico do século XVI

Ademais da individualidade de cada traballo, todas as novelas picarescas – xénero xenuíno da nosa literatura neste momento19- comparten unha serie de características comúns que se poden resumir dicindo :

Por unha banda, o protagonista é o Rogue, a categoría social, procedente dos baixos fondos que, como antihero, é usado pola literatura como un contrapunto para o ideal cabaleiro. A súa liña de conduta está marcada por engaño, astuto, trampa ardida e enxeñosa. Vive á marxe de códigos de honor das clases altas da sociedade do seu tempo. A súa liberdade é o seu gran bo. Unha liberdade condicionada pola súa ascendencia, que o protagonista di ao lector comprender a súa norma de vida, determinada, en parte, polas súas coordenadas existenciales.

Por outra banda, o seu carácter autobiográfico. O protagonista narra as súas propias aventuras, comezando coa súa xenealoxía, que resulta ser a máis antagónica do linaje do cabaleiro. A forma autobiográfica estará baseada na orientación das críticas sociais que exercerá a novela picaresca; Ao proxectar o autor a súa personalidade sobre un personaxe ficticio, isto permítelle expoñer as súas propias ideas con maior liberdade.

Nos nosos grandes místicos -surgestionados a raíz do consello trento – non perda a óptica de liberdade, nin na súa propia vida, nin na súa produción literaria.

Todo o traballo de San Juan de la Cruz está enmarcado no proceso de namorarse da nosa alma mística en cuxo fondo son dous substanciais Factores: a graza na que Deus ofrece o seu amor polo home e a liberdade pola que decide responder a esta chamada no acto de amor.

La Libertad, para San Juan de la Cruz, é Non é absoluto que existe independente da vontade do creador e que é algo superior ao propio home. En virtude da unidade esencial do home, a liberdade, como unha expresión da súa personalidade, é unha realidade creada en dependencia de Deus. Pola presenza natural de Deus en criaturas, Deus funda sendo e a propia acción de liberdade move-lo para ser libre. Para a presenza sobrenatural no centro da alma, Deus move a liberdade de ser unha expresión da súa acción libre de amor.

4.2. Cervantes e liberdade

Se precisamente a concepción pesimista e negativa de Lutero no home é consecuencia da denegación de liberdade, Cervantes mostrará no seu traballo un claro enfoque antropolóxico: deixar a súa postura en defensa da liberdade .. Doutra banda, non será máis que a plasmación literaria do Século dourado de toda a filosofía católica ea doutrina teolóxica da contra-reforma, xurdiu en gran parte como unha reacción á posición protestante. Se o home é gratuíto, é polo tanto responsable das súas obras20.

Luis Rosales ilustra citas significativas de Cervantes que explícitamente e mostran a súa defensa da liberdade:

“comigo a liberdade sempre está traballada” (a gitanilla); “Liberdade, Sancho, é un dos agasallos máis preciosos que os homes deron o ceo; con el non poden igualar os tesouros que inclúen a terra, nin o mar de Concede: pola liberdade, así como por honra, pode ser e ti debe aventurarse a vida; e pola contra, a cautiverio é o maior mal que pode chegar a homes “(Quixote); “A liberdade sendo a cousa máis querida, non só da xente da razón, aínda máis dos animais que o faltan” (o inglés español); “Free eu nacín e en Liberty fundou” (Gelasia en La Galatea) 21.

É indubidable que Cervantes coñeceu ben e estaba situado a favor da tese teolóxica tratada, defendida e postulada no Consello de Trento un favor do libre albedrío, da liberdade antropolóxica do home, en controversia ás teses de Luther que negou esa liberdade. Agora, non é tanto que Cervantes defende e reflexione na súa obra literaria a liberdade da persoa como consecuencia da influencia errasmista, é dicir, de forma directa por mor do coñecemento e aceptación das teses de Erasmus, senón – Moi posiblemente el coñeceu ben o posicionamento de Erasmista, porque esa foi a fundación filosófica da ortodoxia católica sobre a concepción da liberdade do home.

Canavaggio defende que Cervantes tivo que coñecer a obra de Erasmus e que tiña unha influencia clara do seu pensamento. Ao mesmo tempo, aínda que de espírito aberto, sempre foi respectuoso co Dogma Doctrinal Católico. De feito, como sabemos, pertencía á terceira orde de San Francisco, con votos solemnes profesados pouco antes da súa morte, o que lle permitiu ser enterrado na igrexa dos Trinitarios de Madrid22.

Debería concluír que máis ben que o posicionamento de Cervantes sobre o tema da liberdade vén como consecuencia de asumir as teses do Consello de Trent, o coñecemento da controversia “Auxiliis” ea súa experiencia vital moi persoal23.

Parece que, que Cervantes tiña unha xustificación dobre: se pode falar así: converterse nun defensor inoxidable da liberdade do home e ver reflectido no seu traballo a súa concepción respecto diso. Por unha banda – os Cervantes literarios – a súa formación humanística, filosófica e teolóxica. A influencia – a través do coñecemento directo ou indirecto das teses erasmistas. A súa propia relixiosidade, debedor do seu coñecemento doctrinal.

Pero, por outra banda, atreveríame a mencionar os “Cervantes VITAL”. Unha persoa que sufriu a falta de liberdade na súa propia carne durante os seus anos cativos en terras africanas24; que coñeceu a experiencia da escravitude e da realidade do castigo dos galetos; que viviu episodios de inxustiza, ou menos de contradición, que o levaron á prisión, todo isto, non podo dubidar dunha personalidade, un personaxe que enfatiza e defende o bo de liberdade como o valor máis precioso da dignidade do home.

Para Luís Rosales A clave do pensamento de Cervantino é precisamente en liberdade. No seu coñecido estudo, Rosales apunta: “A crise da liberdade é o eixe do mundo cervantino e é o drama do noso tempo” 25. Dado que, a seguinte pregunta pode ser derivada e levantada: por que era o mesmo concepto de liberdade en crise no século XVI? A resposta conéctase co núcleo deste ensaio: polo enfoque derivado do luteranismo que afectou a campo filosófico e teolóxico.

4.3 O noso teatro barroco: Lope de Vega e Calderón

En moitos Obras, Lope de Vega expón o eterno conflito entre o desexo de liberdade e os lazos impostos por destino (convencións, esixencias sociais, linaje ou berce que o aleatorio ten). É un conflito totalmente actual na súa esencia, pero exprésase nas súas obras a través do propio mundo do barroco onde se presentaron estas preocupacións morais filosóficas, a través de ideas alegóricas sobre o destino, a fortuna, a posibilidade, a decepción. Tamén a obra teatral de Tirso de Molina participará destas preocupacións reflectidas no conflito que terá que resolver os seus protagonistas. Sempre son obras actuais porque representan a loita interna do home entre a presunción e a desesperación, entre a confianza na mercé de Deus e a arrogancia de si mesmo.

Todo o traballo de Calderón -both nos seus coches sacramentais como Noutras comedias dramáticas – está impregnado cunha concepción antropolóxica onde a libre vai fundar a dignidade da persoa. Quizais sexa no traballo da vida teatral é un soño onde mellor reflectiron cuestións como central como as de liberdade e destino, é dicir, libre albedrío e determinismo fatalista.

5.Conclusión

Eu pretendía este breve ensaio que nos presentaba na influencia que moi posiblemente tiña as raíces filosóficas e teolóxicas da primeira metade do século XVI, no contexto histórico da reforma luterana ea imprenta que a doutrina teolóxica derivada Do concello de Trento, é dicir, a chamada contra-reforma, suposta na coñecida polémica “de auxiliar”, que precisamente se profundizou no coñecemento da natureza do home, a defensa da vontade libre e da relación entre graza e liberdade. Unha realidade antropolóxica e teolóxica no panorama do noso século dourado que fixo os nosos literatianos españois, por convencer, poñer a pluma ao servizo da fe católica.

Deixa unha resposta

O teu enderezo electrónico non se publicará Os campos obrigatorios están marcados con *