Centro CIDOB Barcelona para asuntos internacionais

Eduard Solar I Leccha, Coordinadora de investigación, CIDOB

25 de febreiro de 2015 / Review Cidob, non . 305 / e-issn 2014-0843

Os vídeos da organización estatal islámica teñen unha indubidable capacidade para condición política internacional. Están deseñados para facer as chamas do conflito. Estiveron facendo por meses en Siria e Iraq e agora chegou a quenda libia. Nin as vítimas nin o lugar son o resultado da azar. Decapit 21 cristiáns egipcios nas praias da Tripolitania, a uns centos de quilómetros das costas italianas, ten unha clara intencionalidade: escalada e internacionalización do conflito. E xulgándose polas primeiras reaccións que se lles foron dadas: Egipto bombardeou varios obxectivos en Derna e Sirte e comezou a falar dunha intervención internacional co mandato do Consello de Seguridade das Nacións Unidas (CSNU).

se estaba especulando Sobre esta posibilidade cando o primeiro ministro italiano, Matteo Renzi, advertiu de que non podía pasar da absoluta indiferenza á histeria. Pouco despois, unha declaración conxunta de Francia, Italia, Alemaña, España, Reino Unido e Estados Unidos que omite calquera referencia a unha operación militar e subliñou que a prioridade é lograr unha solución política ao conflito en Libia xa que é o que permitiu o fortalecemento de grupos como estado islámico. Esta e outras mostras de prudencia xurdiron efectos sobre a reunión de emerxencia UMNU do 17 de febreiro e Egipto retirou a proposta de operación militar. Non obstante, a crise dos rehenes coptic demostra que hai actores -exto é o máis visible pero non o único que están dispostos a embarcarse nunha intervención militar e que a organización estatal islámica quere empurralas a facelo.

É probable que as escenas de tensión sexan repetidas a través de novas provocacións en forma de videos e operacións terroristas. E que a opción de intervir millitivamente de volta á mesa. É por iso que é máis necesario que nunca entenda o que fallou na anterior intervención militar, se é certo que, como dixo o Premier italiano, ata agora reaccionou con indiferenza e que riscos implica unha estratexia de interferencia, entendida como soporte para Un dos partidos ao conflito.

A intervención internacional que terminou co réxime de Gaddafi baseouse na resolución de 1973, adoptada o 17 de marzo de 2011 no CSNU. Invocando o principio de protexer a responsabilidade (R2P), a OTAN executou unha operación, previamente apoiada polas chamadas da Liga Árabe eo Consello de Cooperación do Golfo para establecer unha zona de exclusión aérea e que tiña a implicación directa de tres países árabes: Qatar, Xordania e Emiratos Árabes Unidos. Esta intervención foi obxecto de dúas críticas que non están excluídas mutuamente. O primeiro é o dos que sosteñen que o mandato orixinal foi pervesivado para convertelo nunha operación de cambio de réxime. A segunda pregunta que, se o obxectivo era protexer aos civís, a intervención non puido ser rescindida coa caída de Gaddafi e que, polo tanto, debería prolongarse aínda que con outros medios. Nesta liña, sobresae a incapacidade de abordar seriamente o desafío do desarmamento, a desmovilización e a reintegración, así como o proceso de reconciliación nacional. Por que? Para o orgullo dos novos líderes libios que rexeitaron a recepción de leccións, porque unha operación lixeira como a que lanzou as Nacións Unidas foi todo o que estaba disposto a aceptar e tamén pola falta de coordinación entre os socios internacionais, xa que cada unha das oportunidades de colaboración bilateral con novas autoridades en detrimento dunha estratexia compartida. Ademais, algunhas boas noticias como a moi alta participación e a normalidade razoable nas primeiras eleccións de 2012 contribuíron ao espejismo que Libia podería consolidar a súa transición sen demasiados sorprendentes.

O que seguiría máis tarde enterrado este efémero Optimismo. Hoxe Trípoli e Bengasi están no campo de batalla, grupos islámicos, como o que controla a cidade de Derna xuraron lealdade á organización islámica Estado e de zonas do país (principalmente no leste e no sur) escapar a calquera control gobernamental. Porque o goberno non é só un.Hai dúas estruturas paralelas; Unha con sede en Trípoli, con Omar al-Hassi fronte, apoiada por grupos revolucionarios, polas poderosas milicias de Misrata e tamén por grupos islamistas de diferente sinal, e outra baseada en Tobruk, recoñecida internacionalmente e cuxo presidente é Abdullah Al- Thanni, Quen se fixo forte no leste do país, ao que se adhiren os sectores do antigo réxime e que ten o apoio, no oeste do país, das milicias de Zintan. No campo de batalla, dúas alianzas diferentes, unha chamada dignidade e liderada por Khalifa Haftar, aliñada co goberno de Tobruk e que afirma ter como o principal obxectivo de erradicar as forzas islamistas e a alianza rival chamada Libia Dawn (Fajr Libia) , Que os seus detractores cualifican como islamista e cuxos partidarios presentan como un baluarte da revolución.

Pero imos volver á frase Matteo Renzi. ¿Fomos indiferentes a esta degradación? A súa afirmación ten moito que ver co feito de que, coa crise en Ucraína, unha boa parte do coidado europeo foi desprazado cara ao leste. Só Italia, Malta e, en certa medida, España, actuaron nos últimos meses coma se Libia supuxo unha ameaza fundamental para a seguridade europea. Pero máis que a indiferenza, debemos falar sobre algúns europeos superados pola acumulación de crise e paralizado coa complexidade dos actores en xogo e a rapidez cos que precipitan os eventos. Os funcionarios europeos son difíciles de decodificar a situación e ver a Libia como campo de minas no que, se se aventura a entrar, teñen grandes posibilidades de ir mal.

Outros actores que tomaron un paso diante. O caso máis destacado é o de Egipto, inmerso durante meses nunha batalla diplomática para que o goberno de Al-Thinni sexa recoñecido como o único interlocutor lexítimo. Ademais, Egipto e os Emiratos Árabes Unidos estaban detrás dos bombardeos contra os obxectivos islámicos na batalla de Trípoli agosto de 2014. Pola súa banda, o Cairo acusa a dous poderosos actores rexionais, Turquía e Qatar, de apoiar o goberno de Tripoli para axustar con os irmáns musulmáns. Así, á existencia dun complexo conflito entre milicias, características tribales e sensibilidades territoriais e ideolóxicas, debe engadirse a confrontación entre as competencias rexionais para consolidar a súa influencia ou, o que é o mesmo, significou que dos seus rivais.

, por agora, descartáronse unha intervención militar en Libia, pero a indiferenza ou, máis ben, a parálise non é unha alternativa viable. Debe actuar para executar as conversacións entre as diferentes faccións libias pilotadas por Bernardino León, diplomático español, que, despois de tratar con Libia na UE, está agora na vangarda da misión de apoio das Nacións Unidas a Libia (isemil). Este proceso debería culminar coa creación dun goberno de Unidade Nacional. E unha das preguntas que se abren agora é se a presenza do estado islámico en Libia pode contribuír a achegarse a posicións entre os principais actores en xogo.

é só en apoio dese futuro goberno da unidade nacional que podería facer Sentido algún tipo de operación de mantemento da paz, baixo o mandato das Nacións Unidas, coa implicación de actores rexionais e coa posibilidade de incorporar un compoñente militar. O obxectivo dunha intervención nunca debe ser unha festa senón para apoiar o futuro goberno de unidade, tanto nos esforzos de reconciliación como na loita contra as organizacións terroristas que foron instaladas en Libia, evitando que o país sexa unha plataforma de grupos criminais que non Só ameaza a seguridade dos libios pero tamén o dos seus veciños, protexendo adecuadamente civís e tomando seriamente o desafío do desarme, a desmovilización e a reintegración das milicias.

Ademais, antes de tomar calquera decisión sobre o que facer en Libia A partir de agora, non sería só que todos os actores, incluídos os que, como Egipto, optaron por unha política de interferencia, pregunta cal é o estado islámico. A crise dos rehenes exipcios revela que a organización persegue é boicotear un acordo político e empurrar cara ao conflito de cantos máis actores mellor. Sería un gran erro darlles esa satisfacción.

Deixa unha resposta

O teu enderezo electrónico non se publicará Os campos obrigatorios están marcados con *