Cidob Barcelona Center per gli affari internazionali

Eduard Solar I Lecca, coordinatore di ricerca, CIDOB

25 febbraio 2015 / Recensione Cidob, No . 305 / E-ISSN 2014-0843

I video dell’Organizzazione dello stato islamica hanno una capacità indubbia di condizione politica internazionale. Sono progettati per velare le fiamme del conflitto. Lo stanno facendo per mesi in Siria e in Iraq e ora è arrivato il turno libico. Né le vittime né il posto sono il risultato del caso. Decapit 21 cristiani egiziani sulle spiagge della tripolitania, a poche centinaia di chilometri dalle coste italiane, ha una chiara intenzionalità: arrampicata e internazionalizzazione del conflitto. E a loro giudicare dalle prime reazioni veniva date loro: L’Egitto ha bombardato diversi obiettivi a Derna e Sirte e cominciarono a parlare di un intervento internazionale con il mandato del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite (CSNU).

Se stava speculando Circa questa possibilità quando il primo ministro italiano, Matteo Renzi, ha avvertito che non poteva andare dall’indifferenza assoluta all’isteria. Poco dopo, una dichiarazione congiunta di Francia, Italia, Germania, Spagna, Regno Unito e Stati Uniti che omesso qualsiasi riferimento a un’operazione militare e ha sottolineato che la priorità è raggiungere una soluzione politica al conflitto in Libia poiché è ciò che ha permesso il rafforzamento dei gruppi come stato islamico. Questo e altri campioni di prudenza si sono conclusi effetti sulla riunione di emergenza UMNU del 17 febbraio e in Egitto ha ritirato la proposta di funzionamento militare. Tuttavia, la crisi degli ostaggi copti mostra che ci sono attori -Gypt è il più visibile ma non l’unico – che sono disposti a intraprendere un intervento militare e che l’organizzazione dello stato islamico vuole spingerli a farlo.

È probabile che le scene di tensione siano ripetute attraverso nuove provocazioni sotto forma di video e operazioni terroristiche. E che la possibilità di intervenire militarmente sul tavolo. Ecco perché è più necessario per non capire mai ciò che è fallito nel precedente intervento militare, se è vero che, come ha detto il premier italiano, fino ad ora ha reagito con indifferenza e quali rischi comporta una strategia di interferenza, intesa come supporto per Una delle parti in conflitto.

L’intervento internazionale che si è concluso con il regime Gheddafi si basava sulla risoluzione del 1973, adottato il 17 marzo 2011 presso la CSNU. Invocazione del principio di protezione della responsabilità (R2P), la NATO ha eseguito un’operazione, precedentemente supportata dalle chiamate della Lega araba e dal Consiglio di cooperazione del Golfo per stabilire una zona di esclusione dell’aria e che ha avuto l’implicazione diretta di tre paesi arabi: Qatar, Giordania e il Emirati Arabi Uniti. Questo intervento è stato oggetto di due critiche che non sono reciprocamente escluse. Il primo è quello di coloro che sostengono che il mandato originale è stato pervasivo per convertirlo in un’operazione di cambio regime. La seconda questione che, se l’obiettivo fosse quello di proteggere i civili, l’intervento non poteva essere chiuso con la caduta di Gheddafi e che, pertanto, avrebbe dovuto prolungare anche se con altri mezzi. In questa linea, sporge l’incapacità di affrontare seriamente la sfida del disarmo, della smobilitazione e del reinserimento, nonché del processo di riconciliazione nazionale. Perché? Per l’orgoglio dei nuovi leader libici che hanno respinto di ricevere lezioni, perché un’operazione leggera come quella che ha lanciato le Nazioni Unite era tutto ciò che era disposto ad accettare e anche per la mancanza di coordinamento tra i partner internazionali, poiché ognuno perseguitato opportunità di collaborazione bilaterali con nuove autorità a scapito di una strategia condivisa. Inoltre, alcune buone notizie come partecipazione molto elevata e una ragionevole normalità nelle prime elezioni del 2012, ha contribuito al miraggio che la Libia potrebbe consolidare la sua transizione senza troppi stutelli.

Cosa seguirebbe in seguito sepolto questo effimero ottimismo. Oggi Tripoli e Bengasi sono il campo di battaglia, gruppi islamici come quello che controlla la città di Derna ha giurato la lealtà verso l’organizzazione di stato islamica e le aree di campagna (specialmente in est e nel sud) di qualsiasi controllo governativo. Perché il governo non è solo uno.Ci sono due strutture parallele; una sede a Tripoli, con Omar Al-Hassi davanti, supportata da gruppi rivoluzionari, dalle potenti milizie di Misrata e anche dai gruppi islamici di diversi cartelli e un altro con sede a Tobruk, riconosciuto a livello internazionale e il cui presidente è Abdullah Al- Thanni, Chi è diventato forte nell’est del paese, a cui i settori del vecchio regime aderiscono e che ha il sostegno, nell’ovest del paese, delle milizie dello Zintan. Nel campo di battaglia, due diverse attività di alleanze, una dignità di chiamata e guidata da Khalifa Haftar, allineata con il governo di Tobruk e che afferma di avere come obiettivo principale di sradicare le forze islamiste e l’alleanza rivale chiamata Libyan Dawn (Fajr Libia) , Che i suoi detrattori si qualificano come islamista e i cui sostenitori presenti come baluardo della rivoluzione.

Ma torniamo alla frase di Matteo Renzi. Siamo stati indifferenti a questo degrado? La sua affermazione ha molto a che fare con il fatto che, con la crisi in Ucraina, una buona parte delle cure europee è stata sfollata ad est. Solo l’Italia, Malta e, in una certa misura, la Spagna, hanno agito negli ultimi mesi come la Libia presuppone una minaccia fondamentale per la sicurezza europea. Ma più che indifferenza, dovremmo parlare di alcuni europei superati dall’accumulo di crisi e paralizzato alla complessità degli attori in gioco e alla rapidità con cui gli eventi precipitano. I funzionari europei sono difficili da decodificare la situazione e vedere la Libia come campo minato in cui, se avventurarsi per entrare, hanno grandi possibilità di andare in modo errato.

altri attori hanno fatto un passo davanti. Il caso più notevole è quello dell’Egitto, immerso per mesi in una battaglia diplomatica in modo che il governo di Al-Thinni sia riconosciuto come unico interlocutore legittimo. Inoltre, l’Egitto e gli Emirati Arabi Uniti erano dietro gli attentati contro obiettivi islamici nella battaglia di Tripoli Agosto 2014. Per la sua parte, il Cairo accusa due potenti attori regionali, Turchia e Qatar, di sostenere il governo di Tripoli per la messa a punto ideologica con I fratelli musulmani. Pertanto, all’esistenza di un complesso conflitto tra le milizie, le caratteristiche tribali e le sensibilità territoriali e ideologiche, il confronto tra i poteri regionali deve essere aggiunto per consolidare la loro influenza o, che è lo stesso, significava che i suoi rivali.

Per ora, è stato escluso un intervento militare in Libia, ma l’indifferenza o, piuttosto, la paralisi non è un’alternativa valida. Dovrebbe essere agito per gestire le conversazioni tra le diverse fazioni libiche pilotate da Bernardino León, diplomatico spagnolo, che, dopo aver affrontato la Libia nell’UE, è ora in prima linea nella missione di supporto delle Nazioni Unite in Libia (UNSMIL). Questo processo dovrebbe culminare nella creazione di un governo di unità nazionale. E una delle domande che si aprono ora è se la presenza dello stato islamico in Libia può contribuire ad avvicinarsi alle posizioni tra gli attori principali in gioco.

è solo a sostegno di quel futuro governo dell’unità nazionale che potrebbe fare Sense qualche tipo di operazione di mantenimento della pace, sotto il mandato delle Nazioni Unite, con l’implicazione degli attori regionali e la possibilità di incorporare un componente militare. L’obiettivo di un intervento non dovrebbe mai essere una parte, ma sostenere il futuro governo dell’unità, sia negli sforzi di riconciliazione che nella lotta contro le organizzazioni terroristiche che sono state installate in Libia, evitando che il paese sia una piattaforma di gruppi criminali che non lo fa Minaccia solo la sicurezza dei libici ma anche quella dei suoi vicini, proteggendo correttamente i civili e prendendo seriamente la sfida del disarmo, della smobilitazione e del reinserimento delle milizie.

Inoltre, prima di prendere qualsiasi decisione su cosa fare in Libia D’ora in poi, non sarebbe solo che tutti gli attori, compresi quelli che come Egitto hanno optato per una politica di interferenza, chiedi qual è lo stato islamico. La crisi degli ostaggi egiziani rivela che ciò che questa organizzazione persegue è quello di boicottare un accordo politico e spingere verso il conflitto a quanti altri attori migliori. Sarebbe un grosso errore dare loro quella soddisfazione.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *