La conception luthérienne de la liberté et la doctrine de la contre-temps. Sa réflexion dans nos littaux d’or

1. INTRODUCTION

Le thème de libre s’écoule transversalement dans des œuvres théâtrales, lyriques et de prose de plusieurs de nos connaissances espagnoles du siècle d’espagnol. Ce n’est pas casual. La conception anthropologique qui sous-tend dans beaucoup de nos œuvres des XVIe et XVIIe siècles est un débiteur de la controverse soulevée par Luther en ce qui concerne le déni de la liberté de l’homme et la réaction qui supposait la doctrine de la contre-réforme. L’essai actuel soulève une tournée historique et théologique de la position de Luther à la défense que nos alphabètes ont fait la liberté de la personne, incarnée dans tant de ses œuvres littéraires.

2. Le concept de liberté à Luther et Erasmus

Culturel, une bonne partie de la production littéraire du siècle d’or est débiteur de l’influence exercée par Erasmus. En outre, la figure de Luther est la clé pour comprendre le cours de l’histoire européenne du XVIe siècle.

Erasmus était toujours une figure controversée. Contrairement à Luther – avec qui il a maintenu, initialement, une certaine relation épistolaire, se distinguant progressivement à cause de ses doctrinaux postulatifs, critiques avec la hiérarchie dans ces problèmes dans lesquels il a jugé le besoin impératif de réforme, restait toujours fidèle au pape et à l’église . Son pouvoir de persuasion, brillante oratoire et acuité de l’ingéniosité a eu une influence énorme sur la culture humaniste de la première moitié du XVIe siècle et a également pénétré dans des environnements intellectuels espagnols1, parfois, dans une certaine connivence avec une influence luthérienne, qui explique la critique à laquelle Il a été soumis à2.

Maintenant, au-delà de ce contexte historique, il est intéressant d’approcher de la propre anthropologie d’Erasmus, c’est-à-dire de capturer sa conception de l’homme. Il dit Hermans que:

une partie Erasmus de l’acceptation de la nature humaine, de la plaie, évidemment, par le péché originel, mais qui est bien gagné et capable de floridirline illimité3.

Nous comprenons , alors que l’homme qui nous a présentée est fondamentalement un homme de manière positive, capable, pour sa liberté, d’ouvrir jusqu’à la grâce de Dieu et de coopérer avec elle pour son salut.

anthropocentrisme d’Erasmus et Luther est complètement divergente4 et, bien que historiquement, il y ait eu un premier moment d’approche dans son idéal de réforme de l’Église, ses approches philosophiques, ses motivations personnelles et ses vraies convictions, les séparaient bientôt radicalement5.

Il est maintenant nommé À la figure de Luther, car la littérature du siècle d’or est conditionnée par le triomphe de la réforme et la réaction catholique ultérieure. Le succès de la réforme protestante n’est pas compris sans savoir, d’une part, les causes politiques qui ont favorisé leur propagation6 et, deuxièmement, la personnalité de son créateur.

Passer le champ de vos postulats théologiques – et En ce qui concerne les sujets qui nous intéressons – nous pouvons affirmer que la pensée religieuse de Luther est radicalement immolieuse. Ce n’est pas étranger à ce positionnement philosophique et théologique, la formation d’une forte impression nominaliste reçue dans ses années d’étude à Erfurt.

La même chose à propos du luthéranisme sera son subjectivisme. Luther place la subjectivité comme la clé herméneutique de l’interprétation la plus sacrée de la Parole de Dieu, car il rejette l’autorité de l’Église7. Deux thèmes sont essentiels dans leur théologie: le déni de la liberté et sa conception de SIN8 originale. Pour Luther, le péché original a corrompu la nature humaine de telle sorte que l’homme ne puisse pas être réélevé par Divine Grace9. Dieu sauve l’homme sans lui coopérer dans quelque chose à travers sa liberté ou avant ou après. Les actes humains n’ont aucune importance10. Luther nie non seulement l’existence de la liberté en tant que cause de corruption de la nature humaine par le péché d’origine, mais renforce que le déni, car l’homme est une créature et que sa liberté est incompatible avec l’omnipotence divine11. Par conséquent, à Luther, le déni d’arbitrage libre s’écoule dans la justification par la simple foi, sans fructifier dans les travaux12. Luther ne comprend pas la miséricorde de Dieu, une question fondamentale dans la théologie catholique et dans la littérature des auteurs du siècle d’or. Ce subjectivisme implique une vision profondément négative de la conception anthropologique du réformateur.

Drift qu’il prenne Luther dans sa critique de l’Église et des approches doctrinales qu’il repose, décider de l’humaniste de Rotterdam de briser son silence, ce qui peut sembler au moins méfiant, prendre le stylo et écrire son travail par l’arbitrage de la libero , Alignant clairement à côté de l’Église catholique.Comme une piñera dit:

de l’arbitrage des servo (Luther) et de l’arbitrage de Libero (Erasmus) pose en 1525 la question peut-être décisive parmi tous ceux qui séparent le catholicisme du protestantisme, car il s’agit de décider s’ils sont décidés. Les œuvres ou la grâce qui sauve l’homme. En 1524, Erasmus avait soulevé la question de M. Luther: « Ce que j’estime, ce que je loue sur vous est que vous étiez le seul à avoir touché le point névralgique de la dissension: libre ». Luther le combat et le fait dépendre complètement de Dieu, de sorte que cela devienne une sorte de prédestinisme atténué. « Dieu a déjà décrété qui devrait être sauvé et qui ne devrait pas être sauvé, mais sa volonté continuera d’être un mystère incompréhensible pour nous, nous savons seulement que Dieu est, tout d’abord et surtout, amour éternel; c’est alors impossible que Cela peut être injuste aux créatures « . Erasmus, d’autre part, le reconstiture: « Pourquoi Dieu ne fait-il pas le vice de notre volonté, si elle n’est pas dans notre pouvoir? Ou pourquoi cela l’impose-t-il, si ce vice de la volonté est inhérent à l’homme? L’homme est non libres, que veulent les voix, l’action, la récompense « 13.

La pression à laquelle j’ai été soumise en tant que dilettante, favorable à Luther et Little orthodoxe, a décidé d’écrire un travail qui montre clairement sa controverse Avec le luthéranisme: à propos de la libre arbitre. Pour Erasmus, bien que Grace soit la première cause de salut humain, les œuvres aident l’homme à le mériter. La responsabilité personnelle est nécessaire pour l’homme de ne pas devenir un être négligent et impie. Dans ce travail, Erasmus défend la dignité humaine, qui se manifeste dans sa liberté et dans sa capacité à approcher Dieu. L’être humain est libre de choisir et de décider, est responsable de ses œuvres, avec qui il s’approche ou à l’écart de Dieu. Ainsi, le salut est expliqué par deux facteurs: la grâce accordée par Dieu et la liberté.

En réponse à ce travail, Luther a répondu dans un traité intitulé à propos de l’esclave qui a exprimé l’homme que l’homme est un être marqué Par péché et le mal, et doit Dieu tout ce qui lui est bon. L’être humain n’est pas gratuit, mais au contraire. Tout son comportement et ses œuvres sont déterminés par le péché. Le salut éternel n’est expliqué que par Grace, avec laquelle il décide de fournir à certaines personnes.

pour Luther L’essence du christianisme n’était pas dans l’organisation dirigée par le pape (l’Église catholique), mais dans la communication directe De chaque personne avec Dieu, c’est-à-dire que le salut ne pouvait être acquis que par la foi en Jésus-Christ et n’a pas besoin d’assistance à l’Église (la prêtrise et les sacrements). Luther rejette la théologie scolastique et adopte comme un principe de réforme de la doctrine de la justification par la foi. Selon cette doctrine, les œuvres humaines n’ont pas de valeur méritoire pour lui. Seule la grâce de Dieu et de la foi l’obtenez.

Erasmus était un partisan d’une solution modérée qui réconciliait la liberté et la responsabilité des hommes avec l’intervention juste de Dieu. Ce positionnement d’Erasmus contre le luthéranisme signifiait la rupture définitive avec Luther.

Le Conseil de Trente et la contribution des théologiens de la tige de comptoir supposait une révision de tous ces postulats, définissant non seulement la doctrine sur le libre arbitre , la valeur des travaux et de leurs relations avec la grâce, le concept de justification et d’autres problèmes fondamentaux, mais en construisant tout un corpus philosophique et théologique qui a contribué à approfondir la conception chrétienne de Man14. Dans ce contexte – et très surtout en Espagne – la littérature a été placée au service des littatiques catholiques orthodoxy et espagnol, à travers leurs œuvres, a contribué à la formation doctrinale du peuple. Sans le poursuivre directement, il ne fait aucun doute qu’une bonne partie de la littérature espagnole du siècle d’or remplissait un but didactique et même cachétique, par exemple et très particulièrement, à travers les voitures sacramentelles de Calderón15.

3. Le contexte « d’Auxiliis » dans la période post-tridentin, dans le cadre de la conception luthérienne de la liberté et de la réaction de la contre-référence

la relation entre la liberté de l’homme et la grâce de Dieu, fondamentalement après TRENTO, il est parsemé de son approche et de son contenu de thème religieux et, en particulier, par le conflit ou l’explication sur la relation de la liberté-grâce, elle a reçu le nom propre « d’Auxiliis », entre autres raisons pour lesquelles il est un des thèmes de la capitale de l’anthropologie chrétienne. Mais bien que ce problème colore les XVI et XVIIe siècles, la vérité est que c’est un problème théologique déjà soulevé à l’aube du christianisme et, très particulièrement, de San Agustín16.Les termes de la question (la controverse est née vers 1582 à l’Université de Salamanque; Le Concord, de Molina, apparaît en 1588) peut être synthétisé comme suit: Dieu infailliblement prévu tous les actes de l’homme. Dieu est d’accord comme une première cause de tous les actes d’homme. Mais alors, comment l’action souveraine de Dieu s’est-elle réconcilée avec la liberté de l’homme?

Dimanche Báñez, Dominico, affirmera: « L’action divine est antérieure et déterminante physique de l’acte de la volonté humaine ». Luis de Molinos, Jésuite, défendra: « L’action divine est simultanée avec l’acte humain et indifférent quant à la détermination même de ce même acte » 17. Peut-être, de manière peu rigoureuse, nous pourrions dire que si les Bañeciens sauvent l’action divine en premier lieu, la grâce de Dieu, les molinistes soulignent la liberté de Man18.

4. La liberté et sa réflexion dans notre littérature du siècle d’or

n’est pas un objectif de ce bref essai d’approfondir dans l’étude des œuvres de tant d’auteurs de notre âge d’or qui montrent dans ses écrits la défense de la défense de la liberté comme axe de son exposition. Cela sert simplement la mention de divers auteurs et genres comme une approximation et un échantillon implicite de ce que nous avons dit. Seulement nous allons exposer avec plus de relief certaines notes sur le travail de Cervantes.

4.1. Du roman picaresque à nos mystiques du XVIe siècle

Outre l’individualité de chaque travail, tous les romans picaresques – un véritable sexe de notre littérature à ce stade19- Partager une série de caractéristiques communes qui pourraient être résumées en disant :

D’une part, le protagoniste est le voleur, la catégorie sociale, provenant des fonds faibles qui, comme un anti-héros, est utilisé par la littérature comme contrepoint à l’idéal chevaleresque. Sa lignée de conduite est marquée par la tromperie, la ruse, le piège ardient et ingénieux. Il vit sur la marge des codes d’honneur des hautes classes de la société de son temps. Sa liberté est son excellent bien. Une liberté conditionnée par ses ancêtres, que le protagoniste dit au lecteur de comprendre sa norme de vie, déterminée, en partie, par ses coordonnées existentielles.

D’autre part, son caractère autobiographique. Le protagoniste raconte ses propres aventures, en commençant par sa généalogie, ce qui s’avère être le plus antagoniste de la lignée du chevalier. La forme autobiographique sera basée sur l’orientation de la critique sociale qui exercera le roman picaresque; Lors de la projection de l’auteur de sa personnalité à propos d’un caractère fictif, cela lui permet d’exposer ses propres idées avec une plus grande liberté.

dans nos grands mystiques -Surtagez-vous à la suite du Conseil Trento – Ne manquez pas l’optique de la liberté, ni dans sa propre vie, ni dans sa production littéraire.

Tous les travaux de San Juan de la Cruz sont encadrés dans le processus de chute amoureux de notre âme mystique dans laquelle ils sont deux substantiels. Facteurs: La grâce dans laquelle Dieu offre son amour pour l’homme et la liberté par laquelle il décide de répondre à cet appel dans l’acte d’amour.

La Libertad, pour San Juan de la Cruz, il est Pas un absolu qui existe indépendamment de la volonté du Créateur et c’est quelque chose de supérieur à l’homme lui-même. En vertu de l’unité essentielle de l’homme, de la liberté, comme une expression de sa personnalité, c’est une réalité créée en dépendance à Dieu. Par la présence naturelle de Dieu dans les créatures, Dieu fondait être et l’action même de la liberté le déplace pour être libre. Pour la présence surnaturelle dans le centre de l’âme, Dieu déplace la liberté d’être une expression de son action libre d’amour.

4.2. Cervantes et liberté

Si précisément la conception pessimiste et négative de Luther sur l’homme est une conséquence du déni de liberté, Cervantes montrera dans son travail une approche anthropologique claire: laisser sa posture à la défense de la liberté . D’autre part, il ne sera pas plus que la plasmation littéraire du siècle d’or de toute la philosophie catholique et la doctrine théologique de la contre-réforme, émergèrent dans une grande partie comme une réaction à la position protestante. Si l’homme est libre, il est donc responsable de ses travaux20.

Luis Rosales illustre des citations importantes de Cervantes qui explicitent et montrent sa défense de liberté:

« avec moi la liberté est toujours travaillé » (la gitanilla); « La liberté, Sancho est l’un des dons les plus précieux que les hommes donnaient les cieux; avec elle, ils ne peuvent pas égaliser les trésors qui entourent la terre, ni la mer convention: pour la liberté, ainsi que par l’honneur, cela peut être et vous doit aventurer la vie; et au contraire, la captivité est le plus grand mal qui puisse venir aux hommes « (Quichotte); « La liberté étant la chose la plus aimée, non seulement des gens de la raison, encore plus des animaux qui ne le manquent pas » (l’espagnol anglais); « Gratuit je suis né et à la liberté, j’ai fondé » (Gélasie à La Galatea) 21.

Il est incontestable que Cervantes connaissait bien et était positionné en faveur de la thèse théologique traitée, défendue et postulée au Conseil de Trento une faveur du libre arbitre, de la liberté anthropologique de l’homme, controversée aux thèses de Luther qui a nié cette liberté. Maintenant, ce n’est pas tellement que Cervantes défends et réfléchit dans son travail littéraire la liberté de la personne à la suite de l’influence effrénée, c’est-à-dire de manière directe à cause de la connaissance et de l’acceptation des thèses d’Erasmus, mais plutôt – Très peut-être, il connaissait bien le puits Erasmist – parce que c’était le fondement philosophique de l’orthodoxie catholique sur la conception de la liberté de l’homme.

Canavaggio défend que Cervantes devait connaître le travail d’Erasmus et qu’il avait une influence claire de sa pensée. Dans le même temps, bien que d’esprit ouvert, il a toujours été respectueux du dogme doctrinal catholique. En fait, comme nous le savons, il appartenait au troisième ordre de San Francisco, avec des votes solennels provisés peu de temps avant sa mort, ce qui lui a permis d’enterrer dans l’Église des Trinitaires de Madrid22.

Il devrait Soyez conclu que, plutôt que le positionnement des cervantes sur le sujet de la liberté reviennent à la suite d’avoir assumé la thèse du Conseil de Trent, la connaissance de la controverse « auxiliis » et son expérience vitale très personnelle23.

Nous semblons donc que Cervantes avait une double justification – s’il peut parler comme ça – devenir un défenseur en acier inoxydable de la liberté de l’homme et de voir reflété dans son travail sa conception à ce sujet. D’une part – les Cervantes littéraires – sa formation humaniste, philosophique et théologique. L’influence – à titre de connaissance directe ou indirecte des thèses effrénistes. Sa propre religiosité, débiteur de ses connaissances doctrinales.

mais, d’autre part, j’oserais mentionner les « Cervantes vitaux ». Une personne qui a subi le manque de liberté dans sa propre chair au cours de ses années captives dans les terres africaines24; qui a connu l’expérience de l’esclavage et de la réalité de la punition des galères; qui a vécu des épisodes d’injustice ou moins de contradiction, qu’ils l’ont pris en prison, tout cela – je ne peux pas douter d’une personnalité, un personnage, qui met l’accent sur et défend le bien de la liberté comme la valeur la plus précieuse de la dignité de l’homme.

pour Luis Rosales La clé de la pensée Cervantino est précisément en liberté. Dans son étude bien connue, Rosales vise: « La crise de la liberté est l’axe du monde de la cervantine et est le drame de notre temps » 25. Dont la question suivante peut être dérivée et soulevée: pourquoi le même concept de liberté en crise au XVIe siècle? La réponse se connecte au cœur de cet essai: par l’approche dérivée du luthéranisme qui affectait à la fois philosophique et théologique.

4.3 Notre théâtre baroque: Lope de Vega et Calderón

dans beaucoup Travaux, Lope de Vega expose le conflit éternel entre le désir de liberté et des liens imposés par le destin (conventions, exigences sociales, lignée ou berceau qui a). Il s’agit d’un conflit pleinement actuel dans son essence, mais il est exprimé dans ses œuvres à travers la vision du monde de Baroque, où ces préoccupations philosophiques-morales ont été présentées, grâce à des idées allégoriques sur le destin, la fortune, la chance, la déception. De plus, les travaux théâtraux de Tirso de Molina participeront à ces préoccupations reflétées dans le conflit qui devront régler leurs protagonistes. Ils sont toujours des œuvres actuelles car elles posent la lutte interne de l’homme entre la présomption et le désespoir, entre la confiance dans la miséricorde de Dieu et l’arrogance de lui-même.

Tout le travail de Calderón -Both dans ses voitures Sacramentals comme Dans d’autres comédies dramatiques – est imprégnée d’une conception anthropologique où libre aura fondé la dignité de la personne. C’est peut-être dans les travaux de la vie théâtrale est un rêve où ils reflétaient mieux les problèmes de la liberté et du destin, c’est-à-dire que la liberté et le déterminisme fataliste.

5.CONCLUSION

J’ai eu l’intention de ce bref essai vous introduisant dans l’influence que très probablement eu les racines philosophiques et théologiques de la première moitié du XVIe siècle, dans le contexte historique de la réforme luthérienne et l’empreinte que la doctrine théologique dérivée Du Conseil de Trento, c’est-à-dire la prétendue contre-réforme, supposée dans la controverse bien connue « d’Auxilitis », qui approfondi avec précision dans la connaissance de la nature de l’homme, la défense de la liberté et la relation entre Grace et liberté. Une réalité anthropologique et théologique dans le panorama de notre siècle d’or qui a rendu nos littémiens espagnols, en convaincre, mettez le stylo au service de la foi catholique.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *