Parce que le temps ne guérit pas tout: Efficacité de la thérapie cognitivo-comportementale axée sur le traumatisme pour le stress post-traumatique à très long terme victimes de terrorisme

introduction

bien que la plupart Les personnes qui ont subi une attaque terroriste ne développeront pas la psychopathologie, les révisions narratives et métanalytiques sur les répercussions psychopathologiques d’avoir vécu une attaque constatant qu’un pourcentage important de victimes souffrira de stress post-traumatique (PTST), ce qui étant un trouble plus fréquent (par exemple , entre 33% et 39% des victimes directes et entre 17% et 29% des membres de la famille de blessés et décédés, selon l’examen de García-Vera, de Sanz et de Gutiérrez, 2016). En outre, bien que dans la plupart des cas, le TPT envoie au fil du temps, son cours sera chronique et continuera de présenter de nombreuses années après les attaques terroristes (García-Vera et al., 2016, Moinina, Wicherts, Lobbrecht et Priebe, 2014).

Selon l’examen de García-Vera et al. (2015), il n’y a que cinq études empiriques qui ont examiné avec une conception expérimentale l’efficacité de tout type de traitement psychologique ou pharmacologique des victimes adultes d’attaques terroristes avec éteint. Ces cinq emplois ont évalué deux traitements empiriquement endossés concernant leur efficacité pour le TPS avec des victimes d’autres événements traumatiques: une exposition prolongée, combinée à un inhibiteur de la recapture sélective de la sérotonine ou un placebo (Schneier et al., 2012) et la thérapie cognitivo-comportementale centrée sur Traumatisme (TCC-CT) (Bryant et al., 2011, Difède, Cukor et al., 2007, Difede, Malte et al., 2007, Duffy, Gillespie et Clark, 2007). Les résultats de ces travaux suggèrent que le TCC-CT est efficace pour le traitement de TPS chez les victimes du terrorisme. Cependant, bien que certains d’entre eux comprenaient des victimes qui ont souffert de FTSPT longtemps après l’attaque terroriste, voire des années plus tard (5,2 ans de médias au plus dans l’étude de Duffy et al., 2007), aucune victime incluse dont les attaques avaient eu une moyenne de 15 ou 20 ans plus tôt.

Compte tenu de cet écart dans la recherche et la recherche rares sur l’efficacité des traitements pour les victimes du terrorisme qui souffrent de troubles mentaux dérivés de l’attaque, dans cet article, les résultats sont présentés sur le SSPT et la symptomatologie du post- Le stress traumatique faisant partie de la première étude expérimentale sur l’efficacité de tout type de traitement psychologique ou pharmacologique, dans ce cas, le TCC-CT, avec des victimes de terrorisme souffrant de tenons et d’autres troubles émotionnels comorbides après avoir subi une attaque terroriste de nombreuses années Avant, précisément entre 6 et 51 ans auparavant (voir Gesteira, García-Vera, Sanz et Shultz, 2018, pour un rapport du reste des résultats).

Méthode

Participants

a encouragé un échantillon initial de 1 339 victimes de terrorisme, associé aux victimes de l’association de terrorisme (AVT), résidents à Madrid et plus de 18 ans. ans. Après avoir contacté 1 066 victimes et mener une entrevue téléphonique filtrante et un autre diagnostic en face à face, 173 ont reçu un diagnostic de TPS, trouble anxieux ou trouble dépressif conformément aux critères DSM-IV (American Psychiatric Association, 2000). Cinquante-trois personnes n’ont pas été prises en compte pour cette étude pour répondre aux critères d’exclusion par défaut (par exemple, subir un trouble psychotique ou toute condition qui serait un traitement impossible ou suivant une thérapie psychologique axée sur le traumatisme). Les 120 personnes restantes ont été assignées au hasard, via le programme de recherche de Randomizer, version 4.0 (UrbaniCk et Ploous, 2013), à un groupe TCC-CT (n = 60) ou un groupe de contrôle de la liste d’attente (n = 60).

L’âge de ces 120 victimes oscillait entre 27 et 81 ans (moyenne = 50,5%) et 67,5% étaient des femmes. 46,7% des participants étaient des victimes directes, 41,7% étaient des proches de personnes décédées et 13,3% ont été blessées. Les attaques terroristes avaient eu lieu entre 6 et 51 ans avant l’entretien téléphonique, en moyenne de 18,4 ans. Au moment de l’évaluation, les victimes ont été victimes de TPT comme un trouble plus répandu (49,2%), en plus d’une symptomatologie symptomatique élevée en fonction de la liste de contrôle des troubles du stress post-traumatique, une version spécifique (PCL-S, Weathers, Herman, Huska et Keane, 1983) (moyenne dans PCL-S = 42.9). En outre, 9,2% des participants recevaient une assistance psychologique (non TCC-CT) et 35% ont reçu une assistance psychopharmacologique.Les comparaisons avec des tests d’étudiants ou de Chi2 T de mesures indépendantes ont révélé que les groupes de traitement et de contrôle ne diffèrent pas de manière significative dans l’une des variables sociodémographiques ou cliniques recueillies dans le tableau 1 (tous les tests avec P > 0,05).

des 60 victimes appartenant au groupe de traitement, 35 Thérapie acceptée et 25 l’ont finalement achevé, avec un taux d’abandon de 28,6%, tandis que 50 des années 60 victimes du groupe témoin ont suivi le posttraitement de l’évaluation. L’analyse avec des tests à CHI2 pour des mesures indépendantes a révélé que les personnes qui abandonnaient l’enquête avaient beaucoup plus âgée et étaient plus importantes recevant un traitement psychologique (non centré sur traumatisé) au moment de l’évaluation.

Tableau 1

Caractérisation sociodémographique et clinique de l’échantillon de participant (n = 120)

variables et instruments

Diagnostic de TPT (pré et post-traitement). Modules F (anxiété et autres troubles) et a (épisodes affectifs) de l’entretien clinique structuré pour les troubles de l’axe DSM-IV, la version clinique (SCID-I-VC, premier, Spitzer, Gibbon et William, 1999).

Symptomatologie de stress post-traumatique (pré et après-traitement). La PCL-S dans son adaptation espagnole avec les instructions modifiées pour évaluer les effets des attaques terroristes (Vázquez, Pérez-Sales et Matt, 2006). La PCL-S est formée de 17 éléments créés pour évaluer la présence et la gravité des symptômes de stress post-traumatique au cours du dernier mois, selon les critères DSM-IV. Chacun des éléments est évalué par une échelle de type Likert (de 1 à 5) et permet d’obtenir une plage de score totale entre 17 et 85.

procédure

Les participants ont été informés de Ce projet en envoyant une lettre et par le magazine officiel de l’AVT. Tous les participants ont volontairement effectué une interview téléphonique filtrante et, après avoir signé une feuille de consentement éclairée, une autre face à face avec un psychologue dans lequel il a administré la SCID-I-VC et la PCL-S (évaluation de prétraitement). Lorsque le participant, en fonction des résultats de la SCID-I-VC, a été diagnostiqué TTP ou un trouble dépressif ou d’anxiété liée à l’attaque et n’a répondu à aucun critère d’exclusion pour cette étude, il a été randomisé à la condition de traitement ou de contrôle Et, après 16 semaines, le traitement a duré, a été évalué à nouveau avec la SCID-I-VC et la PCL-S (évaluation post-traitement). Le traitement psychologique, encadré dans la TCC-CT, était composé de 16 sessions, 60-90 minutes, qui ont été effectuées individuellement et hebdomadaires. La composante fondamentale du traitement était la thérapie d’exposition prolongée de la FOA, de l’hémbeet et de la Rothbaum (2007), mais des techniques spécifiques ont été ajoutées au contrôle de l’anxiété et à l’amélioration de l’humeur et d’autres problèmes présents que les victimes présentes, comme par exemple des techniques de programmation d’agréable Activités de dépression, deux sessions de techniques de régulation émotionnelle, techniques de restructuration cognitives dans toutes les techniques de traitement et de narratif dans les sessions finales du traitement (voir tableau 2). Toutes les sessions ont été enregistrées et les patients devraient les écouter comme devoirs. L’intervention a été appliquée par 13 psychologues ayant une formation supérieure en psychologie de la santé et une formation spécifique à la CTC-CT avec des victimes de terrorisme.

Analyses statistiques

Dans chaque groupe de participants, les différences entre Le prétraitement et le post-traitement en présence de PTST et dans les scores PCL-S ont été analysés, respectivement, avec les tests McNemar et T étudiants, à la fois pour des mesures répétées. Dans ces deux variables, les différences entre le groupe de traitement et le groupe témoin respectivement avec les tests de CHI2 et une anova de mesures répétées avec le groupe de participants (TCC-CT vs. Liste d’attente) ont été analysées comme facteur intersouple et l’évaluation du temps (prétraitement vs . post-traitement) comme facteur intrasujette. La taille des différences d’intragroupe et d’intergroupe dans les scores PCL-S a été estimée par statistique D de Cohen, en considérant que les valeurs D-0,20, 0,50 et 0,80 indiquaient respectivement les petites, moyennes et grandes tailles d’effet, respectivement.Pour estimer l’existence de changements cliniquement significatifs, la procédure Jacobson et Truax (1991) (1991) a été utilisée et que le pourcentage de victimes a été calculé que dans le post-traitement obtenu un score dans la PCL-S en dessous du score de coupe qui marque l’étape d’une distribution dysfonctionnelle à une fonctionnalité, également appelée score C, et qui représente 29 points pour PCL-S en Espagne (Sanz et García-Vera, 2015), en pourcentage de victimes que leur SSPT avait amélioré dans le poste. -Traduction Selon le taux de changement fiable (RCI), c’est-à-dire qu’il avait réussi à descendre de leur score sur PCL-S à 12 points ou plus (Sanz et García-Vera, 2015). Les différences entre le groupe de traitement et le groupe témoin dans ces deux pourcentages ont été analysées par des tests de chi2.

Tableau 2

modules, sessions et résumé des stratégies thérapeutiques et techniques de thérapie cognitive-comportemental TRAUMACENTRED TRAUMA

Résultats

Efficacité de traitement en fonction de la présence de TPT et de la réduction de la symptomatologie du stress post-traumatique

La prévalence du TPT dans le groupe de traitement a considérablement diminué du prétraitement post-traitement (P Tableau 3). Ce pourcentage dans le post-traitement était nettement inférieur à celui de la liste d’attente (0% contre 50%, p .05).

Le groupe de traitement avait une chute pré-post des symptômes de stress postatumatiques (de 42,6 à 25,5 dans le score moyen sur PCL-S) qui était significatif (P Table 3). De plus, la différence entre les deux groupes dans le PCL-S post-traitement était grande (D = 0,91).

Table 3

Prévalence du SSPT et de niveau des symptômes de stress post-traumatiques dans le prétraitement et dans le post-traitement pour chaque groupe de participants (traitement par rapport à la liste d’attente)

Efficacité traitement en conséquence d’importance clinique

comme indiqué dans le tableau 4, 78,3% des victimes du groupe de traitement ont diminué de leurs scores inférieurs à la score C comparé à seulement 40,4% du groupe témoin, une différence importante (p

Tableau 4

Différences de signification clinique Mesures dans le post-traitement entre le groupe de traitement et la liste d’attente

efficacité du traitement par rapport à sa combinaison avec des traitements psychopharmacologiques

depuis 35% de l’échantillon initial (n = 120) a pris le psychharma COS au début de l’enquête, la présence de la PTST a été comparée, le niveau de symptomatologie du stress post-traumatique et des changements cliniquement significatifs entre les victimes du groupe de traitement qui consommait des psychotropes pendant et ceux qui ne le font pas (voir Tables 5 et 6). Les tests de Chi2 et T de l’élève ont révélé que ni dans le prétraitement ni dans la post-traitement des différences significatives au niveau de diagnostic, du niveau sympathique ou de la signification clinique chez les victimes qui n’ont reçu que le TCC-CT et ceux qui ont également pris des psychotropos (toutes les preuves avec P > .05).

Tableau 5

Prévalence du SSPT et de la symptomatologie du stress post-traumatique dans le prétraitement et au post-traitement pour les participants du groupe de traitement qui n’a reçu que la thérapie cognitive-comportementale centré sur traumatisme (TCC-CT) et ceux qui prenaient également des psychotropos (TCC-CT + psychographic)

table 6

Différences des mesures d’importance clinique dans le post-traitement entre les participants au groupe de traitement qui n’a reçu que la thérapie cognitivo-comportementale de traumite (TCC-CT) et ceux qui prenaient également des psychotropos (TCC-CT + Psychographique)

Discussion

Le TCC-CT a été révélé dans cette étude comme une intervention efficace pour les victimes d’attaques terroristes subies par Tept ou symptomatologie du stress post-traumatique en moyenne 18 ans après les attaques. 100% des personnes diagnostiquées avec la PTST avant le traitement ont cessé d’être après cela et que la symptomatologie du stress post-traumatique a été considérablement réduite, avec un grand effet pré-post (D = 1,39) et comparable à ceux obtenus par d’autres études d’efficacité chez les victimes du terrorisme (D = 1.74 à Duffy et al., 2007) et même chez les victimes d’autres événements traumatiques (D = 1,73 dans le Cahill, Rothbaum, Resick et Follette, à l’exception des anciens combattants de la guerre). En outre, ces résultats étaient nettement meilleurs que ceux obtenus par le groupe de liste d’attente, avec une taille de l’effet entre les grands groupes (D = 0,91) et également comparables, bien que quelque chose de plus faible, à d’autres études d’efficacité (D = 0,96 à Bryant et al., 2011; D = 1,37 et 1.66 en difficulté, Malte et al., 2007; D = 1.54 en deim, Cukor et al., 2007).

D’autre part, 78,3% des personnes qui avaient terminé le traitement ont montré des niveaux normaux de symptômes de stress post-traumatiques dans la post-traitement et A 56,5% s’étaient améliorés dans leur SSPT, égal des pourcentages ou supérieurs à ceux du reste des études d’efficacité, dont l’amélioration moyenne pondérée était de 50,9% (voir l’examen de García-Vera et al., 2015), bien que dans ce cas la mesure Il était basé sur une analyse de l’intention de traiter, beaucoup plus exigeante.

Cependant, la nouvelle nouveauté de la présente étude est de confirmer l’efficacité de la CTC-CT chez les victimes du terrorisme dont les attaques ont eu lieu en moyenne 18 ans, c’est-à-dire avec un stress post-traumatique non seulement à long terme, mais à très long terme. Cette découverte est très nouvelle, considérant que le temps moyen écoulé depuis l’attaque pour le reste des études est beaucoup plus basse (au plus 5,2 ans de médium à Duffy et al., 2007). De plus, étant donné que la plupart des recouvrements spontanés du SSPT après une attaque terroriste sont souvent produits au cours des quatre premières années (Morina et al., 2014) et, étant donné que 82-85% des victimes du SSPT ont déjà récupéré spontanément à 4-8 ans de L’attaque (Cukor et al., 2011, Neria et al., 2010, voir Brackbill et al., 2009 Pour les taux mineurs), l’amélioration des patients à long terme dans la présente étude devrait être attribuée davantage avec une plus grande force et non aux processus de récupération spontanée.

Malgré les bons résultats jusqu’à présent décrits, la présente enquête a une série de limitations. Premièrement, une petite taille d’échantillon et un déséquilibre entre le nombre de personnes dans le groupe de traitement et le groupe de liste d’attente. Cependant, les tests effectués dans cette étude ne reflètent pas les différences essentielles de départ entre les deux groupes dans les caractéristiques sociodémographiques et cliniques les plus pertinentes. Une autre limitation concerne le taux d’abandon scolaire, soit 28,6% pour cette étude. Cependant, ce pourcentage est similaire au taux moyen de l’abandon des études d’efficacité avec les victimes du terrorisme (23,5% selon l’examen de García-Vera et al., 2015) et même avec toutes sortes de victimes (21,1% selon la méta- Analyse de Bradley, Greene, Russ, Duttra et Westen, 2005 et 18,3% Selon IMEL, LASKA, JAKUPCAK et SIMPSON, 2013). En outre, l’intention d’analyse du traitement qui sont collectées à Gesteira et al. (2018) montrer des résultats positifs en tenant compte des décrocheurs également. Cependant, à l’avenir, il serait souhaitable d’améliorer les stratégies de captage et de motivation des victimes, en particulier lorsque, comme dans cette étude, l’événement traumatique est survenu, quand ce n’est pas les victimes elles-mêmes qui demandent de l’aide et, bien sûr, Compte tenu de ces variables telles que l’âge ou ayant suivi d’autres thérapies infructueuses, qui sont apparues plus prononcées chez les personnes qui ont finalement abandonné le traitement, l’adhésion aux thérapies pourrait entraver. Il serait nécessaire, d’autre part, d’approfondir les résultats du TCC-CT dans d’autres perturbations autres que le TPT, qui paraissent à de nombreuses reprises paraissent de manière venue (voir Gesteira et al., 2018 pour les effets du traitement des troubles dépressifs et anxiété).

Enfin, bien qu’un effet positif de la combinaison de la TCC-CT et de la psychopharmacologie ne soit pas apprécié, les résultats indiqués ne sont pas suffisants pour juger correctement l’utilisation de médicaments chez les victimes du terrorisme. Par conséquent, il serait important de mener des recherches qui, comme celle de Schneier et al. (2012), comparez les deux types de traitement ou leur combinaison.

Dans tous les cas, jusqu’à ce que de nouvelles études avec des résultats plus favorables soient publiées sur l’efficacité des autres thérapies psychologiques ou psychopharmacologiques, les résultats de ce travail soutiennent vivement l’idée que le TCC-CT devrait être le traitement du choix Pour les victimes du terrorisme avec TPS ou avec des niveaux élevés de symptomatologie du stress post-traumatique, même lorsque les deux sont présentés à très long terme.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *