Pourquoi les mots de Luc Montagnier sur le coronavirus ne veulent rien dire sans preuve (même s’il a un nobel)

Le Nobel de Medico Luc Montagnier a déclaré une interview dans les médias français pourquoi Docateur que Le coronavirus causant la pandémie du Covid-19 est le résultat d’un « accident industriel » d’un laboratoire chinois. Nous expliquons pourquoi même si j’ai un Nobel, vous ne devriez pas écouter les mots de personne si cela ne fournit pas de preuve.

Luc Montagnier est un virus français dont l’équipe a découvert en 1983 le virus du VIH. En 2008, il a reçu le prix Nobel de la médecine « par la découverte du virus de l’immunodéficience humaine » avec Françoise Barré-Sinousi.

Cependant, il est médical ne l’autorise dans aucun domaine et son simple mot Sans preuve ne suffit pas pour le considérer valide. Nous avons déjà expliqué qu’il n’existait aucune preuve que le Coreafirus Covid-19 a été créé dans un laboratoire.

Montagnier a déjà défendu les pseudhanapies auparavant contrairement aux preuves scientifiques actuelles telles que l’homéopathie. Selon le scientifique, l’homéopathie « a une base scientifique qui est ignorée » car « le problème de la science actuelle est que tout ce qui peut gêner l’économie est silencieux. » Et non, l’homéopathie n’a pas prouvé efficacement (au-delà placebo). Nous expliquons ici.

une erreur d’autorité

mais c’est un prix de médecine Nobel. Vous savez ce que vous parlez, non? Eh bien, si ce qu’il dit n’est pas étayé par des preuves scientifiques. Ceci est connu sous le nom d’autorité FALLACY: défendre quelque chose comme vrai parce que cela dit qu’il a une autorité sur le sujet, bien qu’elle ne fournisse pas de preuve. Ce raisonnement échappe à la charge de la preuve, c’est-à-dire l’obligation de fournir des données qui soutient des affirmations.

En fait, un autre expert, Jean-Paul Stahl, professeur de maladies infectieuses à l’hôpital universitaire de Grenoble et d’ancien Le président de la Société française des maladies infectieuses a répondu aux déclarations de Montagnier dans le même support. Selon Stalh, Montaigner donne de la crédibilité à une « fausse nouvelle », une « théorie du complot » et rejette la preuve que Coronavirus « est un virus animal transmis à l’homme d’une proximité physique entre ces animaux et les humains, avec une modification du virus qui vous permet d’être transmis chez l’homme. Le reste est une fausse nouvelle et la conspiration habituelle … « .

Recherche scientifique pointe vers l’origine » naturelle « du virus

comme Nous avons déjà des scientifiques de la santé publique spécialisés qui ont suivi de près la crise sanitaire du nouveau coronavirus ont publié une déclaration dans le magazine la Lancet dans laquelle ils se réfèrent aux enquêtes qui démontrent l’origine « naturelle » de cette épidémie de Covid -19.

L’objectif principal du texte est de condamner et de refuser des rumeurs qui maintiennent que l’origine de l’épidémie n’était pas naturelle, mais une création humaine comme un outil pour atteindre toutes sortes (réduire la population de Vintage, correspondre au nombre d’hommes et de femmes …). Toutefois, comme indiqué par le communiqué publié dans le Lancet, « Les scientifiques multi-pays ont analysé des génomes de l’agent causatif et les résultats concluent, de manière excessive, que l’origine est dans la faune. »

Les auteurs de cette Article, publié dans le Forum scientifique virologique, indique que « les preuves génomiques ne soutiennent pas la possibilité que le nouveau coronavirus ait été créé dans un laboratoire ». Cette autre étude indique que l’origine du SARS-COV-2 était des mutations et une sélection naturelle, ainsi que la recombinaison de SRAS-COV, le virus capable d’infecter des animaux tels que la chauve-souris.

En outre, cette publication La recherche dans la revue scientifique, la Nature conclut que le génome du nouveau coronavirus est identique à 96% à celui du coronavirus capable d’infecter des chauves-souris. Dans la même ligne, un article publié dans Nature Medicine a conclu que SARS-COV-2 « n’est pas une construction de laboratoire ni un virus manipulé exprès. »

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *