CIDE Centro de Assuntos Internacionais

Eduard Solar I Leccha, Coordenador de Pesquisa, CIDOB

25 de fevereiro de 2015 / Revisão CIDOB, NO . 305 / E-ISSN 2014-0843

Os vídeos da organização do estado islâmico têm uma capacidade indubitável de condição política internacional. Eles são projetados para ventilar as chamas do conflito. Eles têm feito isso há meses na Síria e no Iraque e agora a volta da Líbia chegou. Nem as vítimas nem o local são o resultado do acaso. Decapit 21 Cristãos egípcios Nas praias da Tripolitânia, a algumas centenas de quilômetros das costas italianas, tem uma intencionalidade clara: subindo e internacionalizando o conflito. E a julgar pelas primeiras reações que estavam sendo dadas a eles: O Egito bombardeou várias metas em Derna e Sirte e começou a falar de uma intervenção internacional com o mandato do Conselho de Segurança das Nações Unidas (CSNU).

se ele estava especulando Sobre essa possibilidade quando o primeiro-ministro italiano, Matteo Renzi, alertou que não poderia ir da absoluta indiferença à histeria. Logo, uma declaração conjunta da França, Itália, Alemanha, Espanha, Reino Unido e Estados Unidos que omitem qualquer referência a uma operação militar e ressaltou que a prioridade é alcançar uma solução política para o conflito na Líbia, já que é o que permitiu o fortalecimento dos grupos como estado islâmico. Esta e outras amostras de prudência surgiu o efeito sobre a reunião de emergência Umnu de 17 de fevereiro e o Egito retirou a proposta de operação militar. No entanto, a crise dos reféns coptic mostra que existem atores -egypt é o mais visível, mas não o único – que estão dispostos a embarcar em uma intervenção militar e que a organização do estado islâmico quer empurrá-las a fazê-lo.

É provável que as cenas de tensão sejam repetidas através de novas provocações na forma de vídeos e operações terroristas. E que a opção de intervir marcariamente de volta à mesa. É por isso que é mais necessário para nunca entender o que fracassou na intervenção militar anterior, se é verdade que, como o Premier italiano disse, até agora reagiu com a indiferença e que riscos envolve uma estratégia de interferência, entendida como apoio para Uma das partes em conflito.

A intervenção internacional que terminou com o regime de Gaddafi foi baseada na Resolução 1973, adotada em 17 de março de 2011 no CSNU. Invocando o princípio de proteger a responsabilidade (R2P), a OTAN executou uma operação, anteriormente apoiada pelas chamadas da Liga Árabe e pelo Conselho de Cooperação do Golfo para estabelecer uma zona de exclusão de ar, e que teve a implicação direta de três países árabes: Qatar, Jordânia e Emirados Árabes Unidos. Esta intervenção tem sido objeto de duas críticas que não são mutuamente excluídas. A primeira é a daqueles que mantêm que o mandato original foi pervertido para convertê-lo em uma operação de mudança de regime. As segundas questões que, se o objetivo era proteger civis, a intervenção não pôde ser encerrada com a queda de Gaddafi e que, portanto, deveria ter sido prolongado embora com outros meios. Nesta linha, projeta a incapacidade de abordar seriamente o desafio da desarmamento, desmobilização e reintegração, bem como o processo nacional de reconciliação. Porque? Para o orgulho dos novos líderes líbios que rejeitaram receber lições, porque uma operação leve como aquela que lançou as Nações Unidas era tudo o que estava disposto a aceitar e também pela falta de coordenação entre os parceiros internacionais, uma vez que cada uma persuantemente oportunidades de colaboração bilateral com novas autoridades em detrimento de uma estratégia compartilhada. Além disso, algumas boas notícias como a alta participação e a normalidade razoável nas primeiras eleições de 2012, contribuíram para a miragem que a Líbia poderia consolidar sua transição sem muitas assustações.

O que seguiria mais tarde desse efêmero mais tarde. otimismo. Hoje Tripoli e Benghazi são Battlefield, grupos islâmicos como o que controla a cidade de Derna tem lealdade jurada à organização do estado islâmico e áreas de país (especialmente em leste e no sul) escapam para qualquer controle governamental. Porque o governo não é apenas um.Existem duas estruturas paralelas; Uma sediada em Trípoli, com Omar Al-Hassi, apoiada por grupos revolucionários, pelas poderosas milícias de Misrata e também por grupos islâmicos de signo diferente, e outro sediado em Tobruk, reconhecido internacionalmente e cujo presidente é Abdullah Al- Thanni, Quem se tornou forte no leste do país, ao qual os setores do antigo regime aderem e que tem o apoio, a oeste do país, das milícias de Zintan. No campo de batalha, dois diferentes alianças, uma dignidade de chamadas e liderada por Khalifa Haffar, alinhado com o governo de Tobruk e que afirma ter como objetivo principal de erradicar as forças islâmicas, e a aliança rival chamada Líbia Dawn (Fajr Líbia) , Que seus detratores se qualificam como islâmico e cujos apoiadores presentes como um baluarte da revolução.

Mas vamos voltar à frase Matteo Renzi. Fomos indiferentes a essa degradação? Sua afirmação tem muito a ver com o fato de que, com a crise na Ucrânia, uma boa parte do atendimento europeu foi deslocada para o leste. Apenas a Itália, Malta e, até certo ponto, a Espanha, agiram nos últimos meses como se a Líbia supunha uma ameaça fundamental à segurança europeia. Mas mais do que a indiferença, devemos falar sobre alguns europeus superados pelo acúmulo de crise e paralisados com a complexidade dos atores em jogo e a rapidez com que os eventos precipitam. Os funcionários europeus são difíceis de decodificar a situação e ver a Líbia como um campo minfield em que, se o empreendimento entrar, eles têm grandes possibilidades de ir de forma errada.

Outros atores eles fizeram um passo na frente. O caso mais notável é o do Egito, imerso por meses em uma batalha diplomática para que o governo de al-fino seja reconhecido como o único interlocutor legítimo. Além disso, o Egito e os Emirados Árabes Unidos estavam por trás dos atentados contra os alvos islâmicos na Batalha de Tripoli em agosto de 2014. Por seu turno, o Cairo acusa dois poderosos atores regionais, Turquia e Qatar, de serem apoiando o governo de tripoli com sintonização ideológica com os irmãos muçulmanos. Assim, à existência de um conflito complexo entre milícias, características tribais e sensibilidades territoriais e ideológicas, o confronto entre poderes regionais deve ser adicionado para consolidar sua influência ou, que é o mesmo, significava que de seus rivais.

Por enquanto, uma intervenção militar na Líbia foi descartada, mas a indiferença ou, antes, a paralisia não é uma alternativa viável. Deve-se agir para administrar as conversas entre as diferentes facções líbias pilotadas por Bernardino León, diplomata espanhola, que, após lidar com a Líbia na UE, está agora na vanguarda da Missão de Apoio das Nações Unidas para a Líbia (Unsmil). Este processo deve culminar na criação de um governo de unidade nacional. E uma das questões que abrem agora é se a presença de estado islâmico na Líbia pode contribuir para abordar posições entre os principais atores em jogo.

é apenas em apoio desse futuro Governo da Unidade Nacional que poderia fazer sentir algum tipo de operação de manutenção da paz, sob o mandato das Nações Unidas, com a implicação de atores regionais e com a possibilidade de incorporar um componente militar. O objetivo de uma intervenção nunca deve ser uma festa, mas apoiar o futuro Governo da Unidade, tanto nos esforços de reconciliação quanto na luta contra organizações terroristas que foram instaladas na Líbia, evitando que o país seja uma plataforma de grupos criminosos que não Só ameaça a segurança dos líbios, mas também a dos seus vizinhos, protegendo adequadamente os civis e a seriamente tomando o desafio do desarmamento, desmobilização e reintegração de milícias.

Além disso, antes de tomar qualquer decisão sobre o que fazer na Líbia A partir de agora, não seria apenas que todos os atores, incluindo aqueles que, como o Egito optaram por uma política de interferência, perguntam qual é o estado islâmico. A crise dos reféns egípcios revela que o que esta organização busca é boicotar um acordo político e empurrar para o conflito para quantos mais atores melhor. Seria um grande erro dar-lhes essa satisfação.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *