Vânzarea de case ca un corp drept (sau când casa mea măsoară mai puțin de câțiva metri în scris) Avocații Yagua

Astăzi, în blogul nostru, vom aborda o problemă care apare atunci când achiziționăm o casă sau un teren. Uneori, odată ce proprietatea este cumpărată, se pare că ne dăm seama că acest lucru are mai puțin metri de ceea ce pune în scris sau chiar mai mult, puteți face orice pretenție despre asta?

Trebuie să explicăm că această ipoteză este prevăzută în legislația noastră, Codul civil din articolele 1469, 1470 și 1471 indică diferitele tipuri de vânzare care pot fi făcute și, prin urmare, dacă este posibil sau nu este revendicat.

În primul rând, trebuie să ne uităm la Contractul sau Scripturile noastre și a vedea cum este vândut această proprietate, trebuie să verificați dacă prețul care urmează să fie plătit este calculat, după cum se indică articolul 1469 „la o rată a unui preț pe unitate sau număr”, se spune atât de multă sumă la Orice rată atât contorul pătrat, de exemplu, în acest caz, pot solicita ca totalul plătit să fie livrat în cazul în care suprafața este mai mare sau o reducere a prețului proporțional sau rezilierea contractului (se poate solicita rezilierea Ori de câte ori „nu reduc zecimea camerei, scăderea care a fost atribuită proprietății.”

pe de altă parte, o altă „formulă” de vânzare care se poate face și este cea care este cea De obicei, conduce neînțelegeri rele, atunci când este în contractul nostru, prețul este calculat în același timp, adică ceea ce apare în mod normal în contract și că „vânzarea este efectuată de un anumit organism” indicând în același timp Contract prețul vânzării. Problemele apar deoarece în documentația sunt, de obicei, reflectate contoarele că proprietatea are, dar faptul de a manifesta că va fi cumpărat ca un organism drept face ca datele să fie irelevante și, prin urmare, nu există nicio revendicare în cazul unei mai multe sau mai puțin contoare și acest lucru este colectat de organul juridic menționat mai sus în articolul 1471, „în vânzarea unei proprietăți făcute de prețul ridicat și nu la o perioadă de timp pe unitate de măsură sau număr, creșterea sau scăderea nu va dura Locul aceluiași, deși este o cazare mai mare sau mai mică sau mai mică dintre cele exprimate în contractul „

recent jurisprudența din 22 mai 2015, este nefavorabil pronunțat reclamantului care a ridicat o acțiune justificativă de la el considerat că vecinul și inculpatul, el trebuie să-i dea contorul care, potrivit contractului său, a corespuns ei, bine, în acest sens, reclamantul nu a primit motive, din următoarele motive pe care le transcriem iteral de la propoziție:

„F.D. În al treilea rând. – 1. – Primul dintre motivele recursului este formulată prin încălcarea doctrinei jurisprudențiale a organismului drept, fără a cita orice normă care consideră că este încălcată, în conformitate cu articolul 477.1 din Legea privind procedura civilă. El citează trei fraze din această cameră menționată, în măsura în care este interesată de acest motiv, conceptul de un trup adevărat, în sensul că, pentru ao lua în considerare ca atare, este necesar pentru delimitarea concretă a celor patru puncte cardinale „Pe care părțile pot face măsurătorile și verificările pe care le consideră adecvate”, după cum spune hotărârea din 14 mai 2010.

tocmai, reclamantul care exercită acțiunea revendicată nu a făcut controalele relevante Efectul verificării faptului că vânzătorul a transmis exact suprafața care a constat în contractul său. Pur și simplu, când a observat mai târziu că nu a coincidat, el a acuzat ceea ce lipsea vecinul vecin. Acest lucru, la rândul său, a cumpărat, doi ani mai târziu, un complot construit, „complot de construcție … delimitată de actualul plan general”: în momentul contractului ceea ce a dobândit a fost casa de o singură familie deja construită și perfectă delimitată, ca un trup adevărat.

Fără a aduce atingere considerentelor jurisprudențiale menționate de motivul resursei, un anumit organism este cazul unui teren sau al unui complot identificat pe deplin la momentul transmiterii și acesta este dobândită de un preț adevărat, care nu este indicat de suprafața sa, ci prin identificarea acestuia. Este ceea ce se întâmplă în cazul în care, în primul rând, atât în primul contract, cât și în al doilea rând, părțile identifică, ca un anumit corp și prețul crescut, ceea ce cumpără.

și cele două motive care ne împiedică De la Prosper, acțiunea de revendicare sunt, în primul rând, absența probei conform hotărârii instanței, că partea care lipsește este în susținerea pârâtului și, în al doilea rând, fiind acțiunea de revendicare care exercită proprietarul nu Deținută împotriva titularului non-proprietar, inculpatul nu a încercat în nici un fel ca proprietarul, adică că a dobândit prin titlu și modul în care a făcut partea care pretinde a fi a lui.Nu se poate baza o tradiție instrumentală într-o parte a unui teren pe care îl posedă o altă persoană, cauza inculpatului actual.

2.- al doilea motiv, scară ca o încălcare a Doctrina jurisprudențială a anumitor organisme, fără numirea unui articol încălcat și insistă asupra conceptului unui trup adevărat.

organismul nu este determinat numai de limitele fixe în mod clar, ci și atunci când lucrul vândut este ” Proprietatea vândută pentru un preț ridicat … ca o chestiune identificată de sine pe care părțile pot face măsurătorile și verificările pe care le consideră adecvate „, aceasta prevede hotărârea din 18 februarie 2010 care reiterează doctrina celor de mai sus din 29 mai , 2000 și 26 iunie 1956.

Judecățile care sunt citate în acest motiv nu se referă la acțiunea de revendicare, ci la obligația de livrare a vânzătorului la cumpărător (nu cumpărător la posesia unui vecin) și, precum și judecata a 10 ani Noiembrie 2006 spune că „nici o relație nu păstrează în scopul procesului care este dezvoltat între adiacenți în exercitarea unei acțiuni de revendicare” și că din 14 mai 2010 insistă asupra faptului că doctrina unui anumit organism se referă la „Obligația vânzătorului A fi livrat chestia vândută … „. Și, de asemenea, că, din 24 februarie 2009, nu a fost citată în acest motiv pentru recurs, se referă la diferența în cameră cu privire la obligația vânzătorului și afirmează, reiterează hotărârea anterioară din 31 ianuarie 2001 că „vânzarea la a Un anumit organism impune ca prețul să nu fi fost aprobat de unitatea de măsură și, care să prevadă un preț fără referire la aceste date, dar rave, nici o transcendență nu are pentru evaluarea sa ca o vânzare care menționează extinderea obiectului achiziționat „.

3. – Pe scurt, nu a fost testat, așa cum a declarat ca atare în judecata instanță, că reclamanții l-au văzut pe Urcpada o parte din complotul lor de către inculpat. Prin efectuarea măsurătorilor, mai târziu de contractul de vânzare și având conștient de ceea ce au cumpărat în contract și despre ceea ce au dobândit, în domeniu, nu au abordat partea vânzătorului, ci la vecin, presupunând – după cum rezultă din testul – că Aceasta, sau mai degrabă cauza ei, a fost însărcinată dintr-o parte care nu a venit să dobândească, așa cum a făcut propoziția a spus: „

Hotărârea Supremă 22 mai 2015

pentru toți Acest lucru, trebuie să sfătuim că, înainte de a cumpăra orice proprietate, există întotdeauna măsurători pentru a avea certitudinea că am cumpărat contoarele care pune cu adevărat în scris și, mai presus de toate, cazurile în care vânzarea este efectuată un trup adevărat.

Tag-uri: cumpărare; Consum

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *